Форум информационной и технической поддержки пользователей ПК :: Просмотр темы

Тем не мение винчестеры как минимум рас в 5 лет необходимо менять в угоду целостности данных, повышению объёмов и произвдительности (я это делаю каждые 3 года)

Скажу про себя - дома поставил на 160 исключительно из тех соображений что это максимальный объем однодисковых винчестеров - потому и минимальный уровень шума и тепловыделения - не выношу шума от системных блоков!!!
А сколько бы места небыло - всё равно не хватит - было бы неплохо для долговременного хранения информации поставить систему хранения данных на 1-2 терабайта и кабелёк оптический к нему кинуть - вот это я считаю оптимальным вариантом. В этом случае и шума нет и объем большой :)
А на работе и так уровень шума большой так что винчестер заметить в нём сложно - 250ГБ полностью заполненных драйверами и дистрибутивами, больше вроде не надо...
А вообще каждый выбирает то что ему необходимо, ну или иногда выбирают за него :wink:

Case писал(а):

У флешек ведь ограничено число перезаписей?
Понятно, что ничто не вечно, но насколько это число меньше такового у магнитных винчестеров?

вообще то контроллеры flash дисков оптимизируют запись информации таким образом, что бы ячейки памяти "эксплуатировались" равномерно. Плюс избыточность для повышения надежности.
Ну и технологии позволяющие системе определить, что скоро носитель отдаст концы, типа SMART никто не отменял.

Автор:	Case [ 16 июн 2008, 17:27 ]
Заголовок сообщения:
Оптимизация не снимает проблему. Кроме того, я бы не хотел, чтобы мой жесткий диск слишком быстро отдал концы, даже если получу своевременное предупреждение.

Автор:	Slogin [ 20 июн 2008, 17:39 ]
Заголовок сообщения:
Тем не мение винчестеры как минимум рас в 5 лет необходимо менять в угоду целостности данных, повышению объёмов и произвдительности (я это делаю каждые 3 года) Я так пологаю, что твёрдотельные накопители по крайней мере 3 года, даже на современном уровне технологий, способны проработать без сбоев.

Автор:	const [ 20 июн 2008, 19:42 ]
Заголовок сообщения:
Slogin писал(а): Тем не мение винчестеры как минимум рас в 5 лет необходимо менять в угоду целостности данных, повышению объёмов и произвдительности (я это делаю каждые 3 года) +1. Любая механика ненадежна по определению. Тоже винчестеры меняю раз в год.

Автор:	Case [ 20 июн 2008, 22:35 ]
Заголовок сообщения:
Ничего себе! В этом случае, конечно, флеш-диски для вас всем хороши. Я не сисадмин, у меня домашний компьютер, поэтому я не меняю диски так часто... да и жалко мне их :) А данные я периодически записываю на ДВД и консервирую.

Автор:	bcv [ 11 июл 2008, 06:35 ]
Заголовок сообщения:
Тем временем, пока 256 еще доводится до ума, Samsung приступила к массовому производству SSD-накопителей емкостью 128 Гб. В компании обещают, что новые диски будут «доступными по цене» и иметь срок службы в 20 раз больше по сравнению с жесткими дисками. Потребление электрической энергии накопителей равняется 0,2 Вт в режиме ожидания и 0,5 Вт — в активном режиме. Скорость чтения информации — 90 Мб в секунду, записи — 70 Мб в секунду. Это существенно ниже, чем в продуктах предыдущего поколения с одноуровневой структурой, в которых достигалась скорость до 130 Мб в секунду. Более того, новые SSD работают медленнее, чем некоторые жесткие диски, например, WD Velociraptor, хотя и несущественно, сообщает TG Daily. В то время как среднестатистический винчестер может проработать в течение 4–5 лет, новые SSD имеют срок службы 80–100 лет. Как известно, ячейки флэш-памяти имеют ограничение по количеству циклов перезаписи, которое, собственно, и ведет к износу устройства. Данный фактор является для SSD существенным недостатком, и увеличение срока службы накопителей является одной из приоритетных задач для вендоров. Некоторые из них, к примеру, достигают более длительного срока службы за счет применения специальных алгоритмов, которые выполняют равномерное распределение циклов перезаписи по ячейкам. Однако в SSD верят не все. На днях вице-президент Fujitsu Джоэл Хагберг (Joel Hagberg) рассказал, что SSD не имеют столь явных преимуществ перед жесткими дисками, о которых «трубят» производители. По его словам, SSD обеспечивают высокую скорость работы в случайном доступе, но при последовательной записи больших массивов данных существенно уступают жестким дискам. Иными словами, в реальных условиях SSD не показывают себя так, как о них говорят. Поэтому в обозримом будущем Fujitsu не собирается производить твердотельные диски. Что касается стоимости новых SSD Samsung, то она неизвестна, однако в компании утверждают, что она будет «доступной». Ранее сообщалось, что стоимость накопителей составит порядка $2 тыс. До конца 2008 г. компания намерена приступить к массовому производству 256-Гб накопителей на базе MLC.

Форум информационной и технической поддержки пользователей ПК http://hotuser.ru/forum/

Проблемы, связанные с винчестерами http://hotuser.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=7540	Страница 3 из 4

Автор:	Гость [ 13 июл 2008, 00:17 ]
Заголовок сообщения:	Преодолен порог 1Тб для серийных винчестеров!
Seagate сообщила о выходе в августе этого года жесткого диска емкостью 1500 GB. Как и продукты предыдущего поколения, новая Barracuda использует технологию перпендикулярной магнитной записи. Объем кэш-памяти, в зависимости от емкости диска, составит 16/32 Мб. Судя по всему, причиной столь резкого рывка (50% увеличение по сравнению с лидерами рынка) связано со страхом, который внушают производителям жестких дисков производители flash памяти. Накопители flash в настоящее время проигрывают HDD в десятки раз по стоимости, но по мере увеличения масштаба производства произойдет неминуемое смещение HDD в узкую нишу специализированных продуктов (примерно также, как ЖК технологии вытеснили дешевую, но неудобную ЭЛТ технологию производства в мониторах).

Автор:	tester [ 13 авг 2008, 21:21 ]
Заголовок сообщения:	Re:
Slogin писал(а): Скажу про себя - дома поставил на 160 исключительно из тех соображений что это максимальный объем однодисковых винчестеров - потому и минимальный уровень шума и тепловыделения - не выношу шума от системных блоков!!! А сколько бы места небыло - всё равно не хватит - было бы неплохо для долговременного хранения информации поставить систему хранения данных на 1-2 терабайта и кабелёк оптический к нему кинуть - вот это я считаю оптимальным вариантом. В этом случае и шума нет и объем большой :) А на работе и так уровень шума большой так что винчестер заметить в нём сложно - 250ГБ полностью заполненных драйверами и дистрибутивами, больше вроде не надо... А вообще каждый выбирает то что ему необходимо, ну или иногда выбирают за него :wink: и все же покупать винчестеры менее 300-400 ГБ смысла нет, хотя бы потому, что стоимость 1 мегабайта информации на таких винчестерах значительно дешевле, скажем 80ГБ или 160ГБ моделей. Разница стоимости винчестера в несколько сотен рублей дает рост объема винчестера в 2-3 раза.

Автор:	AVAcs [ 14 авг 2008, 11:17 ]
Заголовок сообщения:	Re: Правильный объем винчестера для дома и работы
Главное помнить, что "Винчестер не место для хранения данных", а раз так, то и 160 за глаза.

Автор:	Гость [ 14 авг 2008, 19:45 ]
Заголовок сообщения:	Re: Правильный объем винчестера для дома и работы
винчестер как раз более всего подходит на роль основного хранилища информации. на винте в 100 гиг стоимость хранения информации - 4,7 рубля/гигабайт на винте в 500 гиг стоимость хранения информации - 4,5 рубля/гигабайт. на винте в 1000 гиг стоимость хранения информации - 4,2 рубля/гигабайт. Исходя из этих показателей экономически неэффективно использование других накопителей для хранения информации. Также, по сравнению с оптическими накопителями винчестеры обладают рядом преимуществ: -надежность хранения информации на винчестере в целом выше, чем на оптических дисках -выше скорость доступа -удобство - файл всегда под руками, "online". нет необходимости искать диск по отдельным каталогам -минимальные размеры пример - коллекция фильмов, музыки и фотографий объемом в 300 гигабайт будет стоить владельцу целых 648 рублей (это разница в цене между минимальным нынче накопителем в 160 гиг и винчестеров на 400 гигабайт, способным вместить windows и коллекцию музыки). Если "сэкономить", коллекцию собирать на DVDR затраты составят минимум 720рублей, если использовать самые дешевые noname диски самого плохого качества и без коробок. Затраты на фирменные диски в коробках составят уже 1200 рублей. Затем диски надо записать. И пусть время записи мало, но необходимо сидеть рядом с ПК в начале и в конце процедуры записи каждого диска. А потом диски надо хранить - 70 дисков займут определенное место в квартире.

Автор:	AVAcs [ 15 авг 2008, 08:01 ]
Заголовок сообщения:	Re: Правильный объем винчестера для дома и работы
И в один день все твои терабайты "важной" информации накроются медным тазом. "Винчестер не место для ХРАНЕНИЯ данных".

Автор:	Гость [ 15 авг 2008, 08:37 ]
Заголовок сообщения:	Re: Правильный объем винчестера для дома и работы
а S.M.A.R.T. зачем? Особо важную информацию можно продублировать на DVD, но хранить ее на HDD. А остальное - только на винчестере! По практике как раз скажу что чаще не удается считать информацию с дисков (царапины, несовместимость с накопителями, записи на высокой скорости и т.п.), чем иметь какие-роблемы с винчестерами.

Автор:	AVAcs [ 15 авг 2008, 11:04 ]
Заголовок сообщения:	Re: Правильный объем винчестера для дома и работы
Вот когда научишься аккуратно обращаться с ДВД дисками и у тебя будут лежать на столе 3 мертвых харда с невосстановимой информацией, тоды и говорить будет не о чем (смешно надеятся, что smart тебе поможет при сбоях в эл.сети или еще куче других случаев, типа смерти при раскрутке винта после сна, когда стоял флажок на разрешении остановки винта, либо просто однажды винт не будет найден). У меня 2 года стоит макстор с убитым смартом, логи засирает, что он умрет. Из 3х одновременно купленных винтов остальные давно умерли, этот "пищит, но лезет":)

Автор:	Гость [ 28 авг 2008, 23:46 ]
Заголовок сообщения:	Re: Серийный выпуск Flash - винчестеров начнется в 2008 году
Samsung как один из крупнейших производителей памяти столкнулся с дичайшей ситуацией. Огромный спрос на модули памяти 8 и 16 Гб, умеренный спрос на 4 Гб, в то время как 1, 2 и меньшие объемы мало кому нужны. Остановиться компания не может, она несется к рынку SSD накопителей и вот тут возникает огромный зазор. До массового рынка твердой памяти еще пару тройку лет нужно выживать. В конце 2009 года модули на 8 Гб повторят историю 2 и 4 Гб сегодня. А их ведь будет к тому моменту больше, значительно больше. Продавать память ниже себестоимости тоже не выход. Отсюда в Samsung возникает множество различных проектов, зачастую они фактически предназначены для того, чтобы память куда-то встраивали. Например, в навигаторах появляется встроенный объем памяти (2 и 4 Гб)? Далее. Мне не ясно, зачем в телевизоре 16 Гб памяти. Сохранение телетекста и программы - хватит пары Мб. Записывать передачи нужен жесткий диск. Вообщем-то мертвое и промежуточное решение. Но судя по всему "запихивать" маленькие модули будут везде. Посмотрим, что из этих жутких уродцев и непонятных решений выживет.

Автор:	Nevin [ 29 авг 2008, 07:48 ]
Заголовок сообщения:	Re:
const писал(а): Case писал(а): У флешек ведь ограничено число перезаписей? Понятно, что ничто не вечно, но насколько это число меньше такового у магнитных винчестеров? вообще то контроллеры flash дисков оптимизируют запись информации таким образом, что бы ячейки памяти "эксплуатировались" равномерно. Плюс избыточность для повышения надежности. Ну и технологии позволяющие системе определить, что скоро носитель отдаст концы, типа SMART никто не отменял. Ну SMART вообще говоря интересная штука. С одной стороны она позволяет хранить в себе различную информацию, полезную для диагностики, с другой чем чаще используется SMART, тем скорее винчестер отдаст концы. Причем при регулярном использовании SMART винчестер будет жить примерно в 3 раза меньше, чем без неё. А по поводу SSD - они уже применяются в нетбуках, и пожалуй именно нетбуки станут показателем эффективности применения этих накопителей в качестве стационарных дисков.

Автор:	seza [ 13 ноя 2008, 18:11 ]
Заголовок сообщения:	Установка второго привода
Родной привод SATA хочу второй IDE.Как поставить перемычки

Страница 3 из 4	Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/